值得注意的是，借勢一定要遵循一個(gè)原則，那就是要確保自己的正義形象。如某牌的火腿腸在98洪水期間在受災區哄抬價(jià)格，某廠(chǎng)家的非處方藥在非典期間價(jià)格飆升，引起了人們的極大反感，最終引起了政府力量的介入。這種借勢就是得不償失，搬起石頭砸了自己的腳了。
　　通過(guò)上面的分析，我們不難發(fā)現，所有的借勢都必須通過(guò)一個(gè)支點(diǎn)進(jìn)行轉換，那就是必須經(jīng)過(guò)心理勢能才能發(fā)揮作用。如國家之勢、區域之勢的借用都是通過(guò)認同和預期的心理機制起作用的。當然一個(gè)人的認同和預期并不能達到我們所期望的目標，而是必須有程度和數量的基礎，就是說(shuō)，程度要高于心理閾值和數量要等于或大于門(mén)檻人口。只有這樣的心理之勢對于商業(yè)行為才是有價(jià)值的。
　　2）無(wú)勢造勢：所謂造勢，即將未成為“勢”的力量放大為“勢”。
　　一般認為造勢即造“實(shí)勢”，其實(shí)不然，虛幌一槍、迷惑競爭對手的“虛勢”也不乏案例。如2000年，中國彩電價(jià)格大戰，TCL一方面積極進(jìn)行價(jià)格大戰，另一方面卻聲東擊西，加大了HID彩電的宣傳。應戰是虛，先人一步推出新技術(shù)彩電才是實(shí)。所謂虛勢一般有兩種表現形式，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是“無(wú)中生有，有時(shí)裝無(wú)”從而實(shí)現“或示強、或示弱”。
　　下面我們從4P和4C的爭論中來(lái)看“有勢借勢、無(wú)勢造勢”，有需求之勢便去滿(mǎn)足這個(gè)市場(chǎng)，無(wú)需求之勢我們便去開(kāi)拓這個(gè)市場(chǎng)、制造需求之勢�！�4P是經(jīng)典的營(yíng)銷(xiāo)理論，而4C地提出，似乎要顛覆4P，認為4P是一個(gè)落伍的觀(guān)念。4C強調從客戶(hù)的角度看問(wèn)題，多從用戶(hù)著(zhù)想，而不要如4P所說(shuō)一企業(yè)自我為中心進(jìn)行作業(yè)。兩者的焦點(diǎn)是“需求”的矛盾。4C認為需求源自客戶(hù)，而實(shí)際情況并不盡然。我們會(huì )發(fā)現許多產(chǎn)品的出現不完全來(lái)自于客戶(hù)的需求，更多的是由于企業(yè)自身發(fā)展的需要或市場(chǎng)競爭的壓力，而原子企業(yè)自身的創(chuàng )造，而后又企業(yè)去推動(dòng)這個(gè)市場(chǎng)，制造需求，引導需求。例如，我們可以想象客戶(hù)是否真的需要3G？恐怕真實(shí)的需求目前并不多，但企業(yè)出于自身理由要推動(dòng)這個(gè)市場(chǎng)。對于3G，沒(méi)有幾個(gè)消費者知道她到底是什么，但幾乎所有的運營(yíng)商都在搶奪這個(gè)市場(chǎng)，并為這個(gè)市場(chǎng)推波助瀾，在制造這個(gè)需求，引導消費者，幫助他們認知3G6。
　　接下來(lái)我們再從實(shí)踐戰例中來(lái)分析“有勢借勢、無(wú)勢造勢”的辯證關(guān)系。造勢往往是建立在借勢的基礎上的。比如胡戈“惡搞”事件之所以能夠迅速傳遍大江南北，首先就在于他借了《無(wú)極》和陳凱歌的“勢”。試想如果它惡搞的是爛在影視庫中的電視劇或者是在《無(wú)極》之勢早已淡去的今天，恐怕很難有這樣的影響力。對于陳凱歌的反抗，卻是正中下懷，陳凱歌越是抗議，越能成就胡戈，即使是在陳凱歌說(shuō)出了“人不能無(wú)恥到這個(gè)地步”的情況下�？梢�(jiàn)，我們在借勢的時(shí)候也可以分為正借和反借（叫板、質(zhì)疑權威的情況皆為此類(lèi)）。值得注意的是反借也需要正借為基礎，正如反借權威之勢，正是正借了人們叛逆、渴望“解放”的勢。
　　3）蓄勢待發(fā)：既是對“有勢借勢，無(wú)勢造勢”的概括性總結，也有其獨特的含義，那就是當有勢借不得，無(wú)勢造不成的時(shí)候，也只有韜光養晦了。不過(guò)這卻是一種積極的、有準備的潛伏，時(shí)機一旦成熟，便能如魚(yú)得水了。
　　營(yíng)銷(xiāo)策劃就是運用力量的藝術(shù)。知之者一通百通，不知者終為平庸之輩。