現實(shí)管理中，每個(gè)人都難掩心中欲望，對權力的追求極盡所能，卻從沒(méi)有人心甘情愿的承擔起相應的責任，導致責權不匹配成了管理中的一大難題。
　　
　　目前，不論是公共事業(yè)單位還是企業(yè)，在管理過(guò)程中都存在一種現象，就是要權不要責。賦予權力人人喜歡，承擔責任人人抗拒，這樣就形成了管理時(shí)人人都在發(fā)號施令，有問(wèn)題時(shí)卻找不到人承擔責任，不僅造成了管理混亂的局面，更無(wú)法找到問(wèn)題的緣由，最終導致管理低效，制約企業(yè)的健康發(fā)展。
　　
　　要權推責，是因為人們不明白管理實(shí)質(zhì)。一般在授權時(shí)只是泛泛地寫(xiě)上幾條責任，即使這樣一般也都會(huì )流于形式，沒(méi)有想要的制約措施，導致責任條款形同虛設。管理的開(kāi)始就沒(méi)有嚴格的制度，管理過(guò)程中就更加肆無(wú)忌憚，有多少人有承擔責任的壓力呢？
　　
　　《三國演義》中有一段情節是“關(guān)羽華容道義釋曹操”：吳蜀聯(lián)盟后，曹操赤壁大敗，逃命至華容道，見(jiàn)此處地勢險要認為自己或有脫身之機，不料關(guān)羽早已率兵在此等候。這正是消滅曹軍，為蜀爭光的大好時(shí)機，但是關(guān)羽顧念舊恩竟然私自將曹操放走。雖然這件事情被后人冠以“仗義”之名，但是細細想來(lái)，終究有所不妥。
　　
　　首先，關(guān)羽的職責是堅守此地，消滅曹軍，但他并沒(méi)有這樣做。其次，關(guān)羽并不具備釋放曹操的權利，但他卻偏偏自作主張。私放曹操雖然是本性所致，卻違逆了自己的崗位職責，屬于沒(méi)有將分內之事做到位，因為此處崗位職責的缺失導致劉備集團的組織利益備受其害，最終喪失了生存的權力。由此可見(jiàn)，明確權責利的關(guān)系，將分內之事做到位是何等重要。
　　
　　北京某中隊王指揮官在接受記者采訪(fǎng)的時(shí)候曾經(jīng)提到這樣一個(gè)故事：在他剛入伍不久的時(shí)候，首先要做的事情就是站崗，哨兵有哨兵的職責，但是有一次因為自己的主觀(guān)判斷將一個(gè)沒(méi)有出示證件的隊員放進(jìn)部隊。指揮官得知后異常大怒，問(wèn)他為什么做不到堅守職責，他怯生生地給出一個(gè)這樣的答案：“那個(gè)人看起來(lái)像我們的隊友……”這個(gè)“看起來(lái)”已經(jīng)是毫無(wú)意義的解釋了，指揮官便對他講到一個(gè)故事：
　　
　　在軍營(yíng)門(mén)口，一位將軍被哨兵攔住，理由是他沒(méi)有出示證件。盡管將軍自報家門(mén)，但固執的哨兵依然立正敬禮，說(shuō)道：“首長(cháng)，請出示證件�！睂④娭虑傅卣f(shuō)道自己忘記攜帶證件了，并希望哨兵能夠讓自己進(jìn)去。沒(méi)想到，這位哨兵依然執拗地說(shuō)：“首長(cháng)，沒(méi)有證件的人不得進(jìn)入，這是我的職責�！�
　　
　　他們的對話(huà)被路過(guò)的軍官聽(tīng)到，那位軍官便上前對哨兵進(jìn)行斥責：“這是司令員，你不認識嗎？”哨兵指著(zhù)旁邊寫(xiě)著(zhù)“請您主動(dòng)出示證件”的標識說(shuō)道：“對不起，即使司令員也要出示證件�！痹趫�(chǎng)的隊友都認為哨兵的固執可能會(huì )遭到司令員的批評，出人意料的是司令員卻滿(mǎn)意地點(diǎn)點(diǎn)頭，夸獎哨兵做得好，并承認自己被他忠于職守的品質(zhì)所打動(dòng)。后來(lái)，這個(gè)哨兵憑借著(zhù)恪盡職守的精神終于被提拔為軍官，成為軍中典范。
　　
　　這個(gè)故事也讓當時(shí)還是哨兵的王指揮官深受觸動(dòng)，在日后的執行任務(wù)中他堅守崗位，時(shí)刻堅持一絲不茍的作風(fēng)，這才有了成為指揮官的機會(huì )。
　　
　　目前，我國企業(yè)普遍存在著(zhù)內部矛盾較難以化解的現象。企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者、員工與管理者以及高層管理者之間，種種矛盾的根源在于企業(yè)的權責利沒(méi)有有效劃分和清晰界定。權責利不清導致企業(yè)產(chǎn)生內部矛盾，員工積極性不高，管理者責任心不強，人才不斷流失，內耗不斷加劇，致使企業(yè)戰略不能實(shí)施，企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標不能實(shí)現。
　　
　　不論是國企還是民企，雖然在具體運作的實(shí)際層面上都或多或少地對部門(mén)的權責利進(jìn)行了規定，但對其管理者的權責利卻缺乏嚴格意義上的界定。
　　
　　其一，由于對管理者責任界定不清，在運營(yíng)中各部門(mén)就會(huì )出現爭功諉過(guò)的現象，一旦出現問(wèn)題，大家都相互扯皮和推脫，不愿承擔責任。
　　
　　其二，由于對管理者的權力界定不清，在實(shí)際操作中授權不明確，結果導致產(chǎn)生權力濫用和越權指揮的現象。
　　
　　其三，由于對利益的分配不公平或不透明，在企業(yè)中出現了不同層次、不同人員的利益糾葛，失去公平感的人在工作中就很難調動(dòng)起積極性來(lái)，致使企業(yè)運營(yíng)效率下降。
　　
　　企業(yè)管理中的責權利不明晰是如何形成的呢？
　　
　　一方面是歷史原因。中國歷史文化對現代的管理具有潛移默化的作用。古代的國家管理中經(jīng)常出現授權不當威脅皇權的現象，較為典型的有宋代的相權超越皇權、東漢的外戚專(zhuān)權和明朝的宦官專(zhuān)權等。
　　
　　在傳統管理文化的影響下，很多企業(yè)即使想放權，也會(huì )顧忌自身權力的削弱，這就出現一種情況，當局不愿過(guò)分清楚地界定下放的權力，且時(shí)不時(shí)地插手下面的工作，從而導致矛盾的產(chǎn)生。
　　
　　另一方面是由企業(yè)的現狀。這種原因比較復雜。有的企業(yè)缺乏足夠的、匹配的人力資源，現有的管理者不能承擔權力所對應的責任，使上級管理者不得不插手，結果導致了權責交叉，又致使利益分配產(chǎn)生沖突，無(wú)法達到最佳狀態(tài)，最終導致企業(yè)矛盾產(chǎn)生。而有的企業(yè)是由于組織構架沒(méi)有結合企業(yè)的實(shí)際情況，不合理的構架導致權責利的劃分難以實(shí)現，從而嚴重影響企業(yè)的正常運營(yíng)和發(fā)展。
　　
　　總之，無(wú)論是歷史原因還是現實(shí)原因，都是由于權責利劃分不清產(chǎn)生并加劇了企業(yè)內部矛盾。如果不能有效地劃分和清晰地界定企業(yè)內部尤其是管理層的權責利，必將會(huì )導致企業(yè)內部矛盾更為嚴重，大大制約企業(yè)健康發(fā)展。
　　
　　因此，要解決責權不匹配的問(wèn)題，必須在授權的同時(shí)，強調相關(guān)責任，并制定嚴格的責任制度對責任人加以約束。這樣才能使權力與責任匹配，減少管理中的損失，推動(dòng)管理落到實(shí)處。