中國的“雙11”剛過(guò)，美國的“黑五”又來(lái)了，今年的這兩個(gè)購物狂歡節阿里與亞馬遜的“輕微碰撞”也許會(huì )成為全球電商重要的轉折點(diǎn)，因為從這一刻起，二者誰(shuí)贏(yíng)誰(shuí)輸，孰優(yōu)孰劣，終于不是平行世界的虛擬對陣，而是同一維度的全面戰爭。

　　全家狂歡欲擠壞商場(chǎng)的“黑色星期五”對于國人終究是陌生的，就像全球的消費者可能從今年阿里上市后才關(guān)注中國獨自狂歡默默想剁手的“雙11”。但近日，亞馬遜宣布要把網(wǎng)購版“黑五”這個(gè)新型歐美購物狂歡節帶入中國：11月28日下午四點(diǎn)，亞馬遜中國的“海外購”版塊將于亞馬遜美國同步開(kāi)啟“黑色星期五”促銷(xiāo)，中國消費者將能夠用中文使用美國亞馬遜網(wǎng)站來(lái)購買(mǎi)商品，同時(shí)享受相對便捷的配送與亞馬遜中國提供的本地售后服務(wù)。

　　這意味著(zhù)，亞馬遜希望用跨境電商這個(gè)增長(cháng)瘋狂漸成氣候的“敲門(mén)磚”，再次敲開(kāi)中國消費市場(chǎng)的大門(mén)，將中國消費者重新納入到亞馬遜在全球建立的電商生態(tài)當中。

　　實(shí)際上，在“海外購”黑五促銷(xiāo)之前，基本實(shí)現“殖民式大一統”國際化的亞馬遜就已開(kāi)始在中國嘗試全新的“走進(jìn)來(lái)”戰略，將引入海外商品進(jìn)入中國作為一項電商事業(yè)的重要戰略，亞馬遜中國于2014年下半年確定了新任總裁葛道遠，選擇了主打海外商品的差異化路線(xiàn)：

　　8 月 19 日宣布四大國際品牌館上線(xiàn);

　　8月 20 日與上海自貿區達成合作，入駐跨境通平臺;

　　10 月 29 日亞馬遜美國、德國、西班牙、法國、英國和意大利網(wǎng)站開(kāi)通直郵中國服務(wù);

　　11 月 11 日亞馬遜中國“海外購”上線(xiàn)，希望能從“雙11”國際購物領(lǐng)域分一杯羹

　　而阿里的國際化則是根據不同商家和消費者群體建立不同平臺的“走進(jìn)來(lái)與走出去”雙重戰略布局。

　　先說(shuō)阿里的“走進(jìn)來(lái)”布局。其跨境電商業(yè)務(wù)分為：天貓國際、淘寶全球購和一淘網(wǎng)。在電商君看來(lái)，天貓國際將是除亞馬遜中國“海外購”之外，未來(lái)國內消費者能買(mǎi)到全球商品的主要電商平臺，其入駐商家包括美國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、英國、法國、意大利、德國等零售商和品牌商。但是，天貓國際雖然阿里官方宣稱(chēng)有20多個(gè)國家的海外商家入駐，但商品數量和質(zhì)量目前遠不及亞馬遜，其唯一優(yōu)勢就是得益于國內跨境電商進(jìn)口保稅模式的開(kāi)啟，與保稅區合作的天貓國際可享有貨品過(guò)關(guān)便利，且稅率較低的優(yōu)惠。

　　不過(guò)，值得一提的是，天貓國際要求入駐商家必須要有海外的零售資質(zhì)，全部商品海外直郵，并且提供本地退換貨服務(wù)。換言之，除了海外商品的豐富度阿里處于劣勢，其實(shí)與亞馬遜中國處于同等級的平臺對手。

　　而淘寶全球購的商戶(hù)主要是一些中小代購商，一淘網(wǎng)則推出海淘代購業(yè)務(wù)，通過(guò)整合國際物流和支付鏈，為國內消費者提供一站式海淘服務(wù)。但二者在阿里“走進(jìn)來(lái)”的戰略布局中，可能只是不甚重要的棋子，因為隨著(zhù)天貓國際和亞馬遜中國“海外購”及“跨境通”直郵中國服務(wù)對國人消費者的逐漸普及，以及商品海外直采的興起，“海淘”這類(lèi)購物方式將愈加變得“邊緣化”。

　　再來(lái)看阿里的“走出去”戰略。阿里走向海外的國際化道路與亞馬遜各國建立“殖民地”式的分站模式不同，它分別針對海外外籍人士和海外華人市場(chǎng)，推出了“速賣(mài)通”和“淘寶海外”兩個(gè)出口式B2C電商平臺，當然淘寶海外很難稱(chēng)得上是電商平臺，本質(zhì)上是作為國內淘寶賣(mài)家的速賣(mài)通入口。從平臺模式上看，速賣(mài)通更像天貓，典型的B2C商家開(kāi)店模式，理論上更偏向于正規的品牌廠(chǎng)商和具備一定實(shí)力的零售商家。但在商品結構上，則更像是進(jìn)入了淘寶世界，價(jià)格第一質(zhì)量第二的便宜貨大行其道，高仿貨成為主流，假貨則難以禁止。

　　更為關(guān)鍵的是，速賣(mài)通在各國開(kāi)通的分站并非是亞馬遜的本地化模式，即經(jīng)營(yíng)當地的商品，也經(jīng)營(yíng)海外商品，而是專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)中國賣(mài)家的商品，而這些商品大多也在國內的天貓和淘寶平臺銷(xiāo)售。換言之，速賣(mài)通是“走出去”的跨境電商，可以稱(chēng)之為阿里為其生態(tài)下的中國賣(mài)家建立的全球鏡像分銷(xiāo)渠道，模式一樣，賣(mài)家群體相似，商品品類(lèi)與質(zhì)量趨同，僅僅換了一波消費者。

　　在電商君看來(lái)，阿里與亞馬遜這一系列決策和戰略布局的背后，淺層次的理解是雙方在增長(cháng)迅速漸成氣候的跨境電商市場(chǎng)展開(kāi)的一系列直接競爭，而深層次的理解其實(shí)是雙方在進(jìn)行哪家模式和生態(tài)更具實(shí)力和潛力的終極博弈。

　　那么，問(wèn)題來(lái)了，阿里與亞馬遜在電商領(lǐng)域甚至互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商業(yè)模式和生態(tài)本質(zhì)上有何不同?

　　表面上看，阿里與亞馬遜最大的不同在于商業(yè)模式——亞馬遜是典型的線(xiàn)上零售商店模式，阿里則是眾人所謂的典型線(xiàn)上商業(yè)地產(chǎn)模式。但詳細對比分析后，你會(huì )發(fā)現二者實(shí)際上構建了不同的商業(yè)文明和生態(tài)：

　　亞馬遜可以定義為是B2C自營(yíng)電商;阿里則是無(wú)所謂是否為B2C的非自營(yíng)電商。

　　亞馬遜強調集權和控制，從商品到物流，幾乎全部自己來(lái)做，不能做的，再與人合作，并且要求每一個(gè)環(huán)節都共享利益;阿里則注重分工與合作，從商品到物流，全都依靠別人，與商家合作伙伴分享利益，但控制了用戶(hù)、資金以及物流背后的大數據。

　　亞馬遜的營(yíng)收主要來(lái)自于消費者和少數商家的利益分紅，以及通過(guò)一系列圍繞會(huì )員服務(wù)的衍生互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現營(yíng)收，是典型的to C;阿里則是典型的to B，主要賺取商家的交易傭金和廣告、技術(shù)等服務(wù)費用，并圍繞用戶(hù)規模和大數據進(jìn)行移動(dòng)支付和互聯(lián)網(wǎng)金融等商業(yè)基礎業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現盈利。

　　也就是說(shuō)，亞馬遜基于滿(mǎn)足消費者購物需求建立了一個(gè)提供商品、內容和服務(wù)的封閉式商業(yè)運營(yíng)平臺，而阿里則基于如何為消費者提供生活服務(wù)建立了打造商家、服務(wù)商和基礎設施生態(tài)一個(gè)開(kāi)放式商業(yè)協(xié)同平臺。這兩種不同的商業(yè)生態(tài)構建思路，決定了二者未來(lái)的企業(yè)屬性和發(fā)展邊界必定截然不同，亞馬遜可能永遠是一家提供多元消費服務(wù)的電商公司，而阿里則可能成為連接基礎服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司。

　　但歸根結底，商業(yè)之競爭，本質(zhì)上都是效率高低和規模大小的競賽，而在電商領(lǐng)域，則更是如此。

　　關(guān)于效率與規模的問(wèn)題，我們也許無(wú)法以目前雙方的發(fā)展現狀和各種數據來(lái)分析出到底誰(shuí)會(huì )最后成為電商界的全球老大，這很大程度上取決于雙方在具體擴張和戰略選擇上的決策好壞和運營(yíng)成效，但誰(shuí)更具潛力，還是可以做出基本的判斷：

　　我們先來(lái)談效率，亞馬遜的效率來(lái)自于優(yōu)化管理，始終會(huì )存在“管理半徑”，只能在特定范圍內有效，因此我們看到，亞馬遜實(shí)際上是在全球的不同國家和地區開(kāi)設了線(xiàn)上“連鎖店”，并依靠自己建設的物流體系，來(lái)提高效率節省成本來(lái)維持商品的互通有無(wú)。

　　而阿里則是依靠圍繞電商生態(tài)的支付、物流、倉儲、配送以及IT系統的逐步完善，來(lái)提高其效率，從企業(yè)自身的角度而言，阿里的商業(yè)運營(yíng)效率要比亞馬遜更為穩定和節約成本。

　　而從規模擴大的角度來(lái)看，亞馬遜的規模擴張受限于其商品的運營(yíng)成熟度、物流體系的完善程度，以及其他會(huì )員服務(wù)的開(kāi)展情況，且存在盈利增長(cháng)的壓力，換言之，規模越大，其擴張的速度越慢，且理論上，它是有擴張邊際的。而阿里的增長(cháng)邊界，實(shí)際上取決于其圍繞電商所構建的生態(tài)基礎服務(wù)能夠覆蓋到多少用戶(hù)，這些用戶(hù)是否會(huì )使用這些服務(wù)及在阿里電商平臺上購物，尤其在目前阿里無(wú)需再擴展更多商家群體的前提下。所以，理論上，阿里的規模增長(cháng)邊界，也許是沒(méi)有極限的。