昨日，記者從富安娜獲悉，富安娜與26名自然人股東之間的股權糾葛又有了新的進(jìn)展：近日，廣東省深圳市南山區人民法院作出一審判決，富安娜再次勝訴，周西川等18名被告需支付富安娜3600萬(wàn)元及利息。
　　

　　據了解，此前，3名被告與富安娜達成“庭外和解”,1名被告已經(jīng)二審宣判，富安娜勝訴。此番周西川等18名被告作出一審判決，富安娜同樣勝訴。對此，相關(guān)法律人士向記者表示，富安娜“天價(jià)”訴訟案大部分判決結果已出爐，剩下的4名被告否認簽署過(guò)《承諾函》，向法院申請司法鑒定，其中被告吳滔、陳瑾的《承諾函》真偽鑒定結果已出，最終認定是被告本人簽署。
　　
　　據了解，此次訴訟狀雙方爭議焦點(diǎn)圍繞著(zhù)：一是起訴是否超過(guò)時(shí)效，二是被告出具的《承諾函》內容是否合法。法院一審判決認為，原告要求被告根據其出具的承諾支付“違約金”,被告在《承諾函》中明確承諾于“本人應持有公司的股票在證券市場(chǎng)可以公開(kāi)出售之日后三個(gè)交易日內向公司支付違約金”,即訴訟時(shí)效期間應以被告承諾支付“違約金”期限屆滿(mǎn)的次日起計算，而被告所持有的股票在證券市場(chǎng)可以公開(kāi)拋售之日為2012年12月30日，因該日是非交易日，訴訟時(shí)效應自2013年1月9日起算，原告于2012年12月26日起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　
　　富安娜代理律師、北京市中倫（深圳）律師事務(wù)所合伙人張文律師稱(chēng)，若對周西川等18名被告判決結果得以執行，將可以為富安娜本期或期后增加3600萬(wàn)元營(yíng)業(yè)外收入。關(guān)于《承諾函》是否合法，在此前的相關(guān)案例中南山法院已給出了明確的說(shuō)明：《承諾函》合法有效，對被告具有約束力。被告與富安娜形成兩種法律關(guān)系，一種是勞動(dòng)合同關(guān)系，一種是股東與公司之間的關(guān)系。被告在確認將其持有的限制性股票轉換為普通股票的同時(shí)作出一定的承諾，是股東基于認購股票對公司的承諾，被告以其承諾換取股票收益。判斷《承諾函》的內容是否符合法律規定，應適用《中華人民共和國合同法》及《中華人民共和國公司法》。從被告承諾支付的違約金的計算方法看，被告通過(guò)出具《確認函》和《承諾函》，獲得了收取涉案股票差價(jià)的利益的機會(huì )，同時(shí)承擔《承諾函》所述義務(wù)，這符合民事合同公平、等價(jià)有償的原則。
　　
　　富安娜年報顯示，2013年實(shí)現營(yíng)業(yè)收入18.64億元，同比增長(cháng)4.89%;歸屬上市公司股東的凈利潤3.15億元，同比增長(cháng)21%.在營(yíng)業(yè)外收入情況欄目上，確實(shí)記錄著(zhù)3名糾紛人與富安娜達成調解，同意按《承諾函》的約定支付富安娜618萬(wàn)元違約金，計入當期非經(jīng)常性損益金額，此次宣判一旦得到執行，也將會(huì )帶給公司較高的營(yíng)業(yè)外收入。