淘寶最近發(fā)起的一次虛假交易整治活動(dòng)，在實(shí)施過(guò)程中的“誤傷”引發(fā)了一些小賣(mài)家的不滿(mǎn)和反彈，他們集結起來(lái)發(fā)動(dòng)了針對部分天貓店的“攻擊”行動(dòng)。雖然淘寶隨即發(fā)布聲明表明并采取了相應措施，但仍未阻擋事態(tài)進(jìn)一步擴大。
　　
　　根據鈦媒體匯總的信息，12月5日晚間開(kāi)始，3萬(wàn)名左右的中小賣(mài)家開(kāi)始組團攻擊部分知名天貓旗艦店。他們提倡12月8日到31日為“淘寶無(wú)車(chē)(指淘寶直通車(chē)廣告服務(wù))日”，喊出了“要平等、均流量”的口號。這次攻擊的主要手段有：集體點(diǎn)擊“直通車(chē)”鏈接(造成直通車(chē)商品的零轉化率);將目標店鋪的熱銷(xiāo)款商品拍下不付款，導致該款商品下架;對大店客服旺旺發(fā)動(dòng)“抖動(dòng)”迫使其下線(xiàn)，等等。部分賣(mài)家在語(yǔ)音通訊軟件QQtalk中創(chuàng )建了房間作為通訊方式商議攻擊方式和攻擊對象，到8日晚間9點(diǎn)20分左右，該群組已經(jīng)有13000人，9日凌晨人數降到7000多人，截至發(fā)稿時(shí)人數還在變動(dòng)當中。
　　
　　整個(gè)攻擊過(guò)程從5日晚間開(kāi)始斷斷續續持續到9日凌晨，這段時(shí)間內，韓都衣舍、駱駝、優(yōu)衣庫、Jack&Jones等知名品牌天貓店受到了不同程度影響。
　　
　　這幾乎是淘寶2011年“十月圍城”事件的翻版。2011年10月份，淘寶眾多小賣(mài)家曾經(jīng)在YY語(yǔ)音聊天室中發(fā)動(dòng)了對淘寶相似的攻擊，起因也是不滿(mǎn)淘寶的收費廣告服務(wù)。
　　
　　電商評論人士龔文祥在新浪微博上的直播了此事件。8日晚，他發(fā)微博稱(chēng)：“傳此次運動(dòng)最初的組織者與最大的領(lǐng)導林峰已經(jīng)退出(他在yy頻道上說(shuō)警察已經(jīng)找他談話(huà))，他是中國刷單公會(huì )組織的最大領(lǐng)導之一;由于明天要上班，本來(lái)今晚活動(dòng)到此結束，但此次運動(dòng)的實(shí)際上的精神領(lǐng)袖“老道”剛剛出現群里，群情沸騰，估計還要持續一段時(shí)間�！扁伱襟w編輯試圖在微博上與龔文祥聯(lián)絡(luò )獲得進(jìn)一步信息，未能得到對方的答復。
　　
　　此次事件的導火索是淘寶近期發(fā)起的一次虛假交易整治活動(dòng)。根據淘寶網(wǎng)的官方說(shuō)法，10月份開(kāi)始，淘寶加大了“對炒作群體的處理，在集中打擊炒作團伙的同時(shí)，也會(huì )對參與其中的商家進(jìn)行一定處理”。鈦媒體收集到的信息顯示，部分小賣(mài)家聲稱(chēng)自己遭到了“誤殺”，被錯判、漏判，在沒(méi)有被通知的情況下受到了淘寶官方的“封店”處罰。再加上一直以來(lái)小賣(mài)家對淘寶“直通車(chē)”服務(wù)的不滿(mǎn)，才導致了這次矛盾的爆發(fā)。
　　
　　阿里巴巴公關(guān)部向鈦媒體表示，除淘寶網(wǎng)在6日發(fā)布的微博之外，官方暫無(wú)回應。12月6日，淘寶網(wǎng)官方發(fā)布了兩條微博，一條表達了對打擊虛假交易和炒作信用行為的決心，一條是聲明延長(cháng)被處罰賣(mài)家申訴時(shí)間。
　　
　　這次事件爆發(fā)于淘寶“1212”促銷(xiāo)活動(dòng)的前夕。與“雙十一”購物節主打天貓商城不同的是，淘寶的“雙十二”是針對淘寶網(wǎng)上的中小賣(mài)家的網(wǎng)購節日，阿里巴巴也在最近對此活動(dòng)進(jìn)行了宣傳預熱。
　　
　　近幾年來(lái)，阿里巴巴因為自身的流量業(yè)務(wù)商業(yè)化和對天貓商城業(yè)務(wù)的傾斜遭到了淘寶網(wǎng)小賣(mài)家們的指責。淘寶網(wǎng)中小賣(mài)家的不滿(mǎn)在于，他們在淘寶上獲取流量的成本愈發(fā)高昂，阿里巴巴也更多地開(kāi)始向天貓的傾斜。
　　
　　“淘寶圍城”這類(lèi)網(wǎng)絡(luò )群體事件目前尚未有相關(guān)明確的法律予以界定和規范，因此，可以說(shuō)，如何調和小賣(mài)家和淘寶大平臺的矛盾，以及如何應對和控制此類(lèi)事件，目前仍需要依靠阿里巴巴的“家規”來(lái)調節。小賣(mài)家明確提出了流量“公平”的訴求，并掀起了3萬(wàn)人的網(wǎng)絡(luò )攻擊活動(dòng)，從數量和性質(zhì)上看，這次商業(yè)矛盾一定程度上轉化成了社會(huì )事件�！皣�城”事件的再一次發(fā)生，也是阿里巴巴借此反思家規的契機：當從社會(huì )規則中找不到衡量標準，就只能先從商業(yè)規則中尋找。
　　
　　如果說(shuō)“淘寶圍城”事件是對淘寶現有規則不滿(mǎn)的集中爆發(fā)，那么阿里巴巴是否應該反思淘寶的規則、在商業(yè)化和小賣(mài)家利益中尋找平衡?小賣(mài)家對“平等”的要求又是否合情合理?純粹商業(yè)關(guān)系中的“公平”和“公正”由誰(shuí)來(lái)界定和實(shí)施?當商業(yè)事件上升到社會(huì )事件，監管和立法是否應該介入?這些問(wèn)題，是2011年的淘寶遺留下來(lái)的;2013年的淘寶和阿里巴巴，似乎還在尋找答案。