昨天，上城區人民法院審理了一起產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛案。但離奇的是，本案的原告小盧所買(mǎi)的產(chǎn)品，并沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。

　　“我看中的是‘中國名牌’，但實(shí)際購買(mǎi)的產(chǎn)品并非中國名牌�！毙”R認為，商家從包裝到促銷(xiāo)手段，都以“中國名牌”為噱頭，對他的消費起了誤導作用。為此，他將銷(xiāo)售商告上法庭，要求商家退一賠一。

　　消費者質(zhì)疑“中國名牌”的蠶絲被名不副實(shí)

　　2008年9月21日，小盧在商場(chǎng)里購買(mǎi)了4條蠶絲被，生產(chǎn)廠(chǎng)商為湖南夢(mèng)潔家紡有限公司，每條價(jià)值2444.6元�！耙驗槭琴I(mǎi)來(lái)送人的，所以想買(mǎi)些上檔次的東西�！痹�銷(xiāo)售人員的推薦下，小盧選擇了有“中國名牌”商標的夢(mèng)潔蠶絲被。庭上，他拿出了夢(mèng)潔蠶絲被外包裝上的合格證吊牌。在殷紅的吊牌上，赫然印著(zhù)“中國名牌”四個(gè)粗體黑字及特有標志�！安粌H如此，銷(xiāo)售人員也一再強調，是中國名牌�！�

　　發(fā)現問(wèn)題的是小盧的朋友。據他所知，夢(mèng)潔蠶絲被并非是“中國名牌”。將信將疑間，小盧登錄了“中國名牌”網(wǎng)站進(jìn)行查詢(xún)，結果未查到該產(chǎn)品。

　　“這根本就是在欺騙消費者�！毙”R感到十分氣憤，他認為依照《消費者權益保護法》，應當退一賠一，商場(chǎng)應該賠償共計19556.8元。

　　夢(mèng)潔確系“中國名牌”，名牌范圍劃分不明

　　正當小盧認為受到欺詐時(shí)，湖南夢(mèng)潔的銷(xiāo)售商當庭提交一份毫無(wú)爭議的證據——湖南夢(mèng)潔家紡產(chǎn)品“中國名牌”的資格證書(shū)。

　　2002年9月，湖南夢(mèng)潔獲得中國名牌證書(shū)，獲得中國名牌產(chǎn)品稱(chēng)號。

　　2005年9月，湖南夢(mèng)潔經(jīng)申請后得以延續使用該稱(chēng)號，延續期限為5年。換言之，直到2010年9月前，湖南夢(mèng)潔家紡產(chǎn)品確系“中國名牌”。

　　但是，這兩份“鐵證”在小盧眼中，并非無(wú)懈可擊�！皳�資料查詢(xún)，夢(mèng)潔享有‘中國名牌’稱(chēng)號的產(chǎn)品是床上用品以及系列配套件。這個(gè)范圍并沒(méi)有明確將蠶絲被劃分出來(lái)�！弊蛱�，記者登陸了由國家質(zhì)檢總局授權的中國名牌戰略推進(jìn)委員會(huì )開(kāi)設的“中國名牌”網(wǎng)。在2005年、2006年、2007年連續三年公示的中國名牌產(chǎn)品中，的確沒(méi)有湖南夢(mèng)潔的蠶絲被。

　　商家表示，2010年將單獨為蠶絲被申請“中國名牌”

　　對于小盧的質(zhì)疑，夢(mèng)潔銷(xiāo)售商有自己的解釋。根據中國名牌戰略推薦委員會(huì )發(fā)布的公告來(lái)看，在2007年之前，蠶絲被并沒(méi)有單獨被列項，它是直接包含在床上用品及配套件品類(lèi)當中的。

　　2007年起，國家正式將蠶絲被單獨列項。換言之，商家可以單獨就蠶絲被產(chǎn)品申請“中國名牌”稱(chēng)號。

　　昨天，夢(mèng)潔商家當庭表示，由于現有的“中國名牌”稱(chēng)號有效期到2010年9月截止，中途無(wú)法再為蠶絲被單獨申請。所以，在下一輪的“中國名牌”稱(chēng)號使用申請中，將對蠶絲被產(chǎn)品單獨提出申請。

　　此案擇日宣判。