去年８月１８日，國家知識產(chǎn)權局復審委員會(huì )作出審查決定，宣告編號為０１３３３７３７.８的“竹地毯”外觀(guān)設計專(zhuān)利權全部無(wú)效。至此，江南竹鄉安吉的人們終于可以“合法”地生產(chǎn)、銷(xiāo)售自己做了上千年、用了上千年的竹席、竹毯了。

　　但是，此案折射出的“垃圾專(zhuān)利”隱憂(yōu)明白無(wú)誤地浮出水面。知識產(chǎn)權保護制度的本意是鼓勵發(fā)明創(chuàng )造、保護和尊重勞動(dòng)者，但是，如果保護的方向和尺度不當，如果企業(yè)濫用權利，就完全可能與保護制度的本意南轅北轍，導致“垃圾專(zhuān)利”橫行，國家行政資源和司法資源也會(huì )在無(wú)節制的紛爭中浪費殆盡。

　　竹地毯、滑板車(chē)、干奶片：“垃圾專(zhuān)利”何其多？

　　安吉“竹地毯”紛爭的來(lái)龍去脈是這樣的：

　�。玻埃埃蹦辏对�，江蘇連云港的海達工藝品有限公司法人代表許贊有向國家專(zhuān)利局提出了名為“地毯（竹）”的外觀(guān)專(zhuān)利申請。２００２年３月，國家專(zhuān)利局授予并公告該專(zhuān)利。從專(zhuān)利公告的照片看，這個(gè)外觀(guān)設計是一種外形長(cháng)方的地毯，正面由竹條在同一方向排列，反面由類(lèi)似布的材料襯底，四周用類(lèi)似布的材料包邊。

　　這個(gè)看似簡(jiǎn)單的設計幾乎“卡死”竹產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值達到４５億元、占全國同業(yè)總額１５％以上的竹鄉安吉。２００３年，許贊有將生產(chǎn)、出口竹地毯的江蘇拜特集團告上法庭，獲得勝訴。隨后，他又以同樣的理由起訴安吉的竹產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)之一雪強公司，并申請海關(guān)扣押涉嫌侵權企業(yè)的出口集裝箱。面對這樣的局面，安吉的竹產(chǎn)業(yè)幾乎遭遇滅頂之災。

　　對中國企業(yè)來(lái)說(shuō)，遭遇國內同行設置的外觀(guān)專(zhuān)利門(mén)檻已經(jīng)不是一次兩次，因此引起的專(zhuān)利侵權訴訟和專(zhuān)利權有效性行政審查也此起彼伏：２０００年１０月，元大金屬實(shí)業(yè)（深圳）有限公司狀告常州市電動(dòng)工具廠(chǎng)侵犯了一種滑板車(chē)的外觀(guān)專(zhuān)利，２００１年６月國家知識產(chǎn)權局作出撤銷(xiāo)涉案專(zhuān)利權的審查決定，法院也沒(méi)有支持元大公司的訴訟請求；２００３年，自然人李曉林和陜西關(guān)山乳業(yè)有限公司在各地起訴國內３６家乳品企業(yè)，稱(chēng)這些企業(yè)生產(chǎn)的干奶片侵犯了其專(zhuān)利權，２００４年６月國家知識產(chǎn)權局復審委員會(huì )宣告該專(zhuān)利權無(wú)效，而在此之前已有法院作出了侵權裁定……

　　發(fā)生在近些年的這幾場(chǎng)焦點(diǎn)之戰，有著(zhù)幾乎如出一轍的發(fā)展軌跡：第一步，一家企業(yè)先在國家知識產(chǎn)權局申請某種產(chǎn)品的外觀(guān)專(zhuān)利權并獲得授權；第二步，獲得授權的企業(yè)向法院提起訴訟，把業(yè)內同行和競爭對手統統請上法庭，與此同時(shí)，根據專(zhuān)利授權請求海關(guān)等政府部門(mén)查封同行產(chǎn)品，造成同行的心理恐慌和實(shí)際損失；第三步，業(yè)內同行向國家知識產(chǎn)權局提起專(zhuān)利權無(wú)效審查請求，專(zhuān)利局就此作出大多數是“無(wú)效”的審查決定……

　　行政保護不當催生“垃圾專(zhuān)利”

　　司法界和理論界對安吉“竹地毯大戰”的看法分歧很大。支持海達公司的觀(guān)點(diǎn)認為：既然許贊有的專(zhuān)利權是合法的，那么他主張保護的請求就應該得到支持；即便他的專(zhuān)利屬于“公共知識產(chǎn)權”范疇，我國法律對此也采取“誰(shuí)先注冊誰(shuí)受益”的原則，在法律上并沒(méi)有漏洞。另外一些專(zhuān)家則認為，外觀(guān)設計專(zhuān)利所保護的，是對于產(chǎn)品外觀(guān)富有美學(xué)感覺(jué)的人為主觀(guān)設計，因產(chǎn)品本身的技術(shù)功能或實(shí)際使用的需要而體現的外觀(guān)形狀不應被保護，屬于沒(méi)有創(chuàng )新性的“垃圾專(zhuān)利”。

　　其實(shí)，且不論“竹地毯”本身是否“垃圾專(zhuān)利”，就總體而言，我國企業(yè)申請和獲得授權的專(zhuān)利中大量存在“垃圾專(zhuān)利”則是毋庸置疑的�！翱梢钥隙ㄊ�，如果專(zhuān)利授權審查、海關(guān)執法等行政流程不改革，今后這樣的事還會(huì )層出不窮�！� 杭州中成專(zhuān)利商標事務(wù)所所長(cháng)、高級律師唐銀益說(shuō)。他認為，我國對知識產(chǎn)權的行政保護方式不當，而這正讓“垃圾專(zhuān)利”鉆了空子。要遏制“垃圾專(zhuān)利”，首先就要優(yōu)化知識產(chǎn)權保護模式，建立合理的框架。有點(diǎn)泡沫是正常的，但是要控制泡沫總量。

　　首先，國家知識產(chǎn)權保護部門(mén)對專(zhuān)利申請的審查不嚴，幾乎所有的外觀(guān)設計專(zhuān)利申請都沒(méi)有打回來(lái)的�！熬湍媚唐瑏�(lái)說(shuō)，本來(lái)是司空見(jiàn)慣的扁圓形圖案形狀，同樣授權了�！� 上海大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院院長(cháng)陶鑫良教授說(shuō)，“一些明顯非專(zhuān)利的東西要堵住，垃圾出來(lái)之前就先把它扔進(jìn)垃圾箱�！彼�呼吁進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查程序前置，否則就會(huì )導致“授權容易無(wú)效難”的局面。審查程序前置也是節約公共資源的必要條件�！澳唐�這件事，專(zhuān)利所有人復審是輸了，法院官司也輸了，但是已經(jīng)調動(dòng)了多少行政資源、司法資源？”陶鑫良追問(wèn)道。事實(shí)上，如果沒(méi)有嚴格的審查，社會(huì )大眾也會(huì )對知識產(chǎn)權保護產(chǎn)生否定感，把“垃圾專(zhuān)利”等同于知識產(chǎn)權，認為申請知識產(chǎn)權無(wú)非就是搞歪門(mén)邪道。

　　其次，海關(guān)的審查扣押制度不合理。陶鑫良告訴記者，在幾年前的滑板車(chē)紛爭中，元大金屬實(shí)業(yè)（深圳）有限公司給海關(guān)交了１０００萬(wàn)元的保證金，其他企業(yè)的產(chǎn)品全部被扣押在海關(guān)那里，而這家公司用１０００萬(wàn)元的保證金，獨占海外市場(chǎng)賺足上億元。最后，國家知識產(chǎn)權局一紙無(wú)效的復審結果，讓海關(guān)的積極主動(dòng)深陷尷尬境地，政府部門(mén)客觀(guān)上成了企業(yè)打擊同行的“幫兇”！

　　不能苛責海關(guān)工作人員，他們是在認真執行政策。但是，應該檢討的是海關(guān)的知識產(chǎn)權保護政策。首先，按照國際慣例，海關(guān)只管進(jìn)口不管出口，管進(jìn)口是拒侵權產(chǎn)品于國門(mén)之外，管出口則是無(wú)償替人們看大門(mén)。其實(shí)，出口物品即使要管也管不了，我國海關(guān)放行的東西人家還要看一遍，還有可能被退回來(lái)。其次，人家的海關(guān)只管商標和版權，不管專(zhuān)利，而我們是什么都管。第三，國際慣例是海關(guān)被動(dòng)保護，有人舉報才進(jìn)行檢查，而我們的海關(guān)是主動(dòng)保護。

　　內耗正酣，外企紛紛搶占知產(chǎn)高地

　　當中國企業(yè)在低層次的外觀(guān)專(zhuān)利問(wèn)題上糾紛不斷之時(shí)，國外許多大企業(yè)已經(jīng)在中國展開(kāi)知識產(chǎn)權“圈地運動(dòng)”，構筑知識產(chǎn)權壁壘，搶占知識產(chǎn)權高地。他們在中國申請和獲得授權的專(zhuān)利，大多并不是國內企業(yè)熱衷的外觀(guān)專(zhuān)利，而是發(fā)明專(zhuān)利，并且基本上都是呈現“樹(shù)狀”、“傘狀”的基礎專(zhuān)利。一旦獲得了這些專(zhuān)利授權，許多包涵這些技術(shù)的領(lǐng)域都成了專(zhuān)利所有人的“禁臠”。

　　有數字為證：自１９８５年４月１日實(shí)施《專(zhuān)利法》至２００５年２月２８日，我國授予發(fā)明專(zhuān)利權共１９３８４３件，其中授予外國申請人的發(fā)明專(zhuān)利總量高達１２３９４８件，約占６４％，而這還不包括跨國公司和外國企業(yè)通過(guò)其在中國的研究開(kāi)發(fā)機構和三資企業(yè)作為專(zhuān)利權人而獲準的發(fā)明專(zhuān)利權。陶鑫良說(shuō)，再這樣下去，我們的專(zhuān)利局授權的就全是別人的專(zhuān)利了，是在幫人家清理門(mén)戶(hù)。

　　就拿在中國申請專(zhuān)利最多的日本來(lái)說(shuō)，２００２年日本企業(yè)申請中國專(zhuān)利數量高達１８２７５件，這年申請中國發(fā)明專(zhuān)利量居前十位的國外企業(yè)中，日本企業(yè)就有七家－－松下公司、三菱公司、東芝公司、索尼公司、精工公司、佳能公司、三洋公司，其中僅松下公司一家就申請中國發(fā)明專(zhuān)利１８００多件。到了２００４年，日本企業(yè)申請中國專(zhuān)利３０４４４件，同年獲準中國專(zhuān)利權數量是１６３５６件，幾乎占同期國外申請和獲權中國專(zhuān)利量的三分之一以上。

　　陶鑫良告訴記者，現在我國企業(yè)的低層次專(zhuān)利申請量太大，戰略專(zhuān)利申請太少。中國專(zhuān)利申請必須要從數量型轉向質(zhì)量型，不要把數量作為救命稻草，不要被數量排行榜迷惑�！耙蝗f(wàn)株小草頂不上一棵參天大樹(shù)，必須重視質(zhì)量�！彼�說(shuō)。