行業(yè)協(xié)會(huì )：百安居違背公平交易原則

　　在整個(gè)“雅百”事件中，3家關(guān)聯(lián)行業(yè)協(xié)會(huì )站在了供貨商一邊支持其“討債行動(dòng)”，并公開(kāi)表示百安居的做法違背了公平交易原則。

　　北京市場(chǎng)協(xié)會(huì )家居分會(huì )秘書(shū)長(cháng)劉晨評價(jià)說(shuō)：“百安居的板塊，我們的廠(chǎng)家就不得不被蒙上了一個(gè)黑色的眼罩。在看不清、說(shuō)不明的情況下被驅使、被利用，這違反了起碼的公平原則�！�

　　北京市工商聯(lián)廚衛商會(huì )秘書(shū)長(cháng)牟勇認為：“百安居這兩年以驚人的速度在中國開(kāi)店，利用了眾多供應商的貨款。而無(wú)休止的拖欠款已經(jīng)給那些中小民營(yíng)企業(yè)的生存、發(fā)展帶來(lái)了危機。百安居憑借其銷(xiāo)售渠道的優(yōu)勢地位，用合同為借口，做法顯失公平，危及了整個(gè)建材行業(yè)的健康發(fā)展�！�

　　中國建筑裝飾協(xié)會(huì )廚衛工程委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)田萬(wàn)良表示，百安居長(cháng)期拖欠供貨商貨款，無(wú)視市場(chǎng)經(jīng)濟的誠信要求，扣取毛利過(guò)高，超過(guò)50%；扣點(diǎn)名目繁多；亂收費，進(jìn)百安居要交1.5萬(wàn)元到5萬(wàn)元不等的進(jìn)場(chǎng)費，促銷(xiāo)員要交入場(chǎng)費等；百安居家裝中心“特約政策扣點(diǎn)”不合理；保底政策不公平，也不顧供貨商生死，這完全違背了平等互利、公平交易的原則�！“侔簿樱悍ㄔ耗懿榍迨聦�(shí)真相

　　在記者隨后聯(lián)系的百安居企業(yè)傳播高級經(jīng)理徐弈的說(shuō)法卻大相徑庭�！啊�雅百’事件純屬商業(yè)糾紛，50%以上的扣點(diǎn)不可能。百安居和99%的供應商合作良好，并且形成了雙贏(yíng)局面�！毙燹谋硎荆骸半p方所簽合同均建立在平等、互利、透明協(xié)商的基礎上。和個(gè)別供應商的賬款問(wèn)題，百安居認為通過(guò)協(xié)商和司法途徑解決最為有效，百安居堅信通過(guò)法院審理能查清事實(shí)真相�！�

　　法學(xué)專(zhuān)家：五部委17號令不是擺設

　　針對“雅百”事件，有專(zhuān)家指出，長(cháng)期以來(lái)“零供”矛盾沖突不斷，原因是我國零售行業(yè)在發(fā)展中，零售商占據銷(xiāo)售渠道的優(yōu)勢地位。濫用優(yōu)勢地位，利用格式合同、制訂霸王條款、長(cháng)期拖欠貨款，極易損害交易方權益，損毀市場(chǎng)交易秩序，炮制不公平事件。北京大學(xué)法學(xué)教授馬一德表示，百安居有豐富的商業(yè)經(jīng)驗，單從合同看，很難說(shuō)他違法，但是簽訂的合同是否體現公平原則應該研究。馬一德認為，國務(wù)院五部委聯(lián)合出臺的17號令，正是為了規范零售商與供應商的交易行為，維護公平交易秩序，具有法律依據，不是擺設�！傲愎�”雙方必須遵照執行。馬一德同時(shí)建議民企與“巨無(wú)霸”百安居抗爭中可借助行業(yè)協(xié)會(huì )的力量組成團隊，將訴求反饋給政府和立法、執法者，并合理比較、運用證據。